沖破禁區(qū)的《楓》
經(jīng)霜的楓葉更紅,沖破禁區(qū)的文藝作品更美。展現(xiàn)在讀者面前的連環(huán)畫(huà)《楓》是這樣既使人賞心悅目,又發(fā)人深省,催人落淚,教人以愛(ài)和憎。這套畫(huà)比原著更令我感慨的是繪畫(huà)作者繼原著的勇敢精神之后,又大膽地沖破了美術(shù)禁區(qū),真實(shí)地反映了一個(gè)時(shí)代。
多少年來(lái)在文學(xué)藝術(shù)界出現(xiàn)了許多禁區(qū),其中之一就是凡反動(dòng)派的代表人物便不能出現(xiàn)在我們的美術(shù)作品中,如必須要畫(huà),也只能是被漫畫(huà)化,臉譜化……,不是讓人們?cè)谡鎸?shí)地再現(xiàn)歷史的作品中憑自己的理解去認(rèn)識(shí)反面人物及其反面作用,而是貼標(biāo)簽,在外形上加以丑化,或者赤裸裸地咒罵一通!稐鳌愤@套畫(huà)則是大逆那種不成文的法規(guī),按藝術(shù)規(guī)律辦事,寓政治傾向于藝術(shù)形象之中。其第一幅就是一幅既沖破老禁區(qū),又沖破新禁區(qū)的作品。林彪、“四人幫”為害時(shí)曾經(jīng)形成的“反面人物不能占舞臺(tái)或畫(huà)面”這套法規(guī)并沒(méi)有因?yàn)椤八娜藥汀钡目迮_(tái)而一掃干凈,變化了的只是究竟誰(shuí)是反面人物,我們只是把“四人幫”的位置變化了一下,而“四人幫”所立的法規(guī)卻仍然有效。因此,在畫(huà)面上出現(xiàn)未加“整容”的“四人幫”,一定會(huì)引起非議(也許是我的多慮)。目前,我們有時(shí)還是有意無(wú)意地用“四人幫”的方法去揭批“四人幫”,在藝術(shù)作品中仍然不允許出現(xiàn)生活的真實(shí)畫(huà)面,明明是那么回事,但總是因?yàn)檫@樣那樣的原因或者根本說(shuō)不出是什么原因,只是不順眼、不習(xí)慣就不許按那回事的本來(lái)面目去寫(xiě)去畫(huà)!可是在《楓》的第一幅中不但突出了江青,就連張春橋、姚文元等人也都沒(méi)有在形象上丑化,他們?cè)谔煺娴那嗌倌晷哪恐胁秽词莻ゴ笕宋,但是看了全套?huà),誰(shuí)能不知道這一悲劇的罪魁正是第一幅中那位笑容滿面、道貌岸然,儼如領(lǐng)袖的江青一伙呢?
自從林彪粉身荒沙以后,林彪那個(gè)本來(lái)丑惡但又裝模作樣,因其裝模作樣便愈顯其丑惡的形象從中國(guó)歷史上一筆勾掉了。在文藝作品中,在美術(shù)作品中勾掉了,仿佛只要這么一勾,歷史上真就不存在,不曾存在這么個(gè)人了似的,這種形而上學(xué)的觀點(diǎn),不正是“四害”的流毒嗎?這種勾掉了事的唯心主義障眼法不正是林彪、“四人幫”發(fā)明的嗎?可是“四害”垮臺(tái)以后,我們?cè)谀承┓矫妫怯眠@種“四害”發(fā)明的妙法去對(duì)待“四害”……這不一定是有意識(shí)的,可能是無(wú)意的,是不自覺(jué)的乃至是善良的愿望,是好的動(dòng)機(jī),愈是這樣,便愈見(jiàn)“四害”流毒之廣,貽害之無(wú)窮。他們的那套東西真是潛移默化,以至明明是中了毒,還以為是抗毒呢!在十四幅上,我們又看到了那個(gè)久違了的林彪畫(huà)像(當(dāng)初是攝影),如今看到林彪那個(gè)手拿語(yǔ)錄本的大照片,真是啼笑皆非,實(shí)在滑稽,可是看看在他的號(hào)召下,出現(xiàn)的那場(chǎng)自相殘殺,我們便更加憎恨這個(gè)騙子,更加嘲笑這個(gè)騙子。
《楓》的繪畫(huà)者很善于動(dòng)腦筋,他的畫(huà)的效果超過(guò)原著我想那一定是因?yàn)樗幸庾R(shí)地在探索,在沖擊著禁區(qū)。這個(gè)沖擊好得很。用“四人幫”的那一套來(lái)批判“四人幫”的方法應(yīng)該拋棄,“四害”給我們劃的禁區(qū)不應(yīng)該仍然是我們的禁區(qū)。
再有,作者本人也是經(jīng)歷過(guò)文化大革命的人,我親眼看見(jiàn)過(guò)許多受害者——武斗的參與者并不是像某些文藝作品中某些新套子中所寫(xiě)的那種蒙面大盜,而是極為可愛(ài)的青少年,正因?yàn)樗麄兲煺、虔誠(chéng)地崇敬那些“首長(zhǎng)”們,正因?yàn)樗麄兂嗾\(chéng)地、一心樸實(shí)地在“干革命”,在“保衛(wèi)毛主席”,在“防修反修”,所以才使這受騙受害的悲劇更有意義。
我為作品中的男女主人公——雖然比我稍小,但卻是我同時(shí)代而又真實(shí)可信的人物——而大聲疾呼:是林彪、“四人幫”奪去了我們的青春和愛(ài)情!
文:姜衍忠
|